Durante esta segunda revisión, los especialistas plantearon una pregunta de fondo: si el sistema penal debe destinar grandes recursos a la reinserción de criminales que, por su perfil psicológico, podrían seguir representando un riesgo permanente para la sociedad.
Uno de los expertos lo resumió con una postura directa al cuestionar si realmente vale la pena invertir tantos esfuerzos en alguien que posiblemente no tenga rehabilitación real y que seguiría siendo una amenaza fuera de prisión.
El perfil criminal y las comparaciones con otros asesinos seriales
Para explicar mejor su postura, los analistas compararon el caso con otros criminales seriales de México, entre ellos Juana Barraza, “La Mataviejitas”. Recordaron que ella también tuvo una infancia marcada por el abuso, pero que en su caso sí existía un patrón criminal definido, ya que sus víctimas eran mujeres mayores que, según diversos análisis, representaban para ella la figura de su madre.
Los especialistas explicaron que en muchos asesinos seriales suele repetirse una lógica: las víctimas guardan semejanza con el agresor original o con la persona que detonó el trauma. Sin embargo, señalaron que en el caso de “Beto” ocurre lo contrario.
De acuerdo con este análisis, si su historia encajara por completo con la idea del “niño roto”, entonces sus víctimas tendrían que haber sido hombres adultos, posiblemente policías o figuras de autoridad parecidas a su supuesto agresor. Pero no fue así. Según su propio relato, eligió secuestrar a niños, es decir, a uno de los sectores más vulnerables e indefensos.
